庭审现场。

　　成都一食品公司不服处罚，起诉省市食药监部门；省市食药监局长出庭应诉，向潜规则说不

　　8月19日下午，成都高新区法院公开审理了一起行政诉讼案。成都海山食品有限公司（以下简称“海山公司”）就因不服对自己“按分装日期标注生产日期”的行政处罚，将四川省、成都市食品药品监督管理局一同告上了法庭。

　　当天，省食药监局副局长魏夕和、成都市食药监局局长周万生，作为行政机关负责人坐到了被告席上，出庭应诉。两人均明确表示，食品的分装日期不能等同于其生产日期，要向食品分装行业潜规则说不。

　　争议焦点 分装日期是否为生产日期

　　庭审从19日下午2点开始，案件争议的焦点在于原告以分装日期作为生产日期，而保质期仍按原来的期限标注。

　　被告成都市食药监局称，2014年2月20日，该局执法人员对成都市海山食品有限公司进行现场检查时，发现该公司工作人员正在对品名为“铁板鱿鱼丝”的鱿鱼丝进行分装，外包装上标注的生产日期是2013年9月30日，保质期6个月。而分装后的产品名为“黄金鱿鱼丝”，外包装标注的生产日期为2014年2月20日，标签上未标注“分装”字样，保质期仍为6个月。

　　成都市食药监局认为，原告仅是对大包装的鱿鱼丝进行单纯性的分装，在其加工过程中并无能够延长保质期的加工工艺。原告的行为涉嫌虚假标注保质日期，变相延长保质期限。

　　对此，原告海山公司代理律师认为，自己不存在虚假标注，被告认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销，“而且保质期取决于食品的生产条件、包装和工艺，我们采用了微波杀菌，可以延长鱿鱼丝的保质期。”

　　食药监局表态 分装食品需标示原保质期

　　“分装企业对分装食品的保质期，应当以原保质期为标准明确标示。”成都市食药监局辩称，通过法庭调查和相关事实取证，依据我国食品安全法和食品标识管理相关规定，对原告海山公司作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。“本案涉及到食品分装行业的潜规则问题，我们就是要以此向这种潜规则宣战。”在庭审的最后陈述中，魏夕和说，食品生产企业一定要有必要的技术能力，判断食品在哪个范围内的保质期是安全的，这必须要经过一系列的科学论证，而不是仅让企业“拍着胸口”承诺。

　　魏夕和当庭连发几个疑问：即使如原告所说，做了一次稳定加速测试实验，并以此确定产品的保质期，但相关试验数据在哪里？仅仅通过一次试验就可以保证食品的内在质量安全吗？对上市销售尚在保质期的产品是否做过跟踪？

　　魏夕和认为，原告提供的现有数据或者证据，不足以支撑其确定产品保质期的合理性。

　　庭审一直持续到下午5点，法官宣判该案择日宣判。

　　对话

　　食药监部门要捅破“窗户纸”

　　华西都市报：今天坐在被告席上，你怎么看待自己作为行政机关负责人出庭应诉？

　　魏夕和：分装行业的潜规则依然存在，既有标准的缺失，也有监管的缺位，更有企业的不诚信。食药监部门要捅破这层“窗户纸”。

　　一是让大家知道食品分装行业存在的乱象，提高公众的食品安全水平和维权意识。二是忠实履行法定职责，打破行业潜规则。本案具有一定的争议性和代表性，我们愿意将这种争议公开，愿意公开审理，并请法院作出最终判决，以便寻找到此类问题的监管方向或者监管标准。

　　华西都市报：你连续发出了几个疑问，让人印象深刻。是否表明食品药品监管部门对食品安全问题的态度？

　　魏夕和：四川是全球有名的美食生产基地，川菜享誉全球。能不能在食品药品安全上给老百姓一个满意的交代，是对食品药品监管部门执政能力的重大考验。

　　新《食品安全法》大幅度提高了行政处罚的额度，将处罚金额起点从2000元直接提到5万元，对一些违法行为处罚的额度大幅度提高，最高可以处罚货值的30倍。

　　具体到本案，虽然是成都市食药监局作出的行政处罚，但四川省食药监局在整个行政复议中，不仅到原告生产加工现场进行了调查，也通过召开听证的方式进行审理，还提请了集体讨论决定。我们认为对原告也并不是“一罚了之”或者以“罚款为目的”，有必要通过最严格的处罚彰显监管部门对食品安全“零容忍”的态度和决心。 （记者 王蕾 实习生 马松）